Syrian official: Turkey responsible for Adra massacre
Über mich
- Lutz Schindler
- Dresden, Sachsen, Germany
- Völker hört die Signale! Gestern der Irak, heute Libyen, morgen Syrien und dann die ganze Welt! Das ist der Kriegsschrei der „Neuen Weltordnung“ und gleichzeitig die Abkehr von Menschlichkeit und das Ignorieren von Völkerrecht und UN-Charta! Fallt denen in die Arme, die das Töten von Menschen zur Alltäglichkeit werden lassen wollen! Es dient nur Wenigen und nicht Euch! Steht endlich auf und lasst euch nicht belügen! Rettet die Humanität und kämpft für eine friedliche Erde! Der Mensch ist das Maß aller Dinge und nicht die Wenigen, die über Leichenberge ihre Interessen durchsetzen wollen!
Sonntag, 22. Dezember 2013
Samstag, 14. Dezember 2013
Donnerstag, 5. Dezember 2013
An die Mörder-Kommandos der ISIL und
alle anderen Gruppierungen, die Syrien in ein Schlachthaus
verwandeln, ich bin Euer erklärter Feind und werde Euch mit allen
mir zur Verfügung stehenden Mitteln bekämpfen!! An alle Deutschen,
die sich, wie viele anderen Nationalitäten, unter diesen Bastarden
befinden, kommt nicht zurück! Wir erwarten Euch schon!!!!
Ihr könnt ja an meiner Person Eure
„Scharia“ anwenden, wenn ihr es schafft! Ich erwarte Euch!!!
Adresse:
Lutz Schindler
Tieckstr.10
01099 Dresden
Germany
lutz.tieck@kabelmail.de
Meine Webseiten:
Freitag, 20. September 2013
Donnerstag, 19. September 2013
Samstag, 14. September 2013
Donnerstag, 12. September 2013
Das sind des Friedensnobelpreisträgers sadistische Freunde in Syrien! Hands off #Syria !!!
Sie haben ihr Opfer hochgehängt, geschlagen und verspottet, er sollte wie ein Vogel mit den Armen flattern, sie haben ihn furchtbar geqüalt unter lautem Gelächter. Sie haben ihn Schabiha genannt, eine belibte Bezeichnung auch bei unseren Medien lange Zeit benutzt um Assad zu dämonisieren und den Hass anzustacheln.
Mittwoch, 11. September 2013
SOLIDARITÄT MIT SYRIEN!
Liebe Genossinnen und Genossen,
Liebe Freundinnen und Freunde,
siehe unten und Anhang:
Bitte nutzen und / oder weiterverbreiten.
ANGRIFFSKRIEG STOPPEN! SOLIDARITÄT MIT SYRIEN!
Mit internationalistischem Gruß,
Martin Emko
SOLIDARITÄT MIT SYRIEN!
CHEMIEWAFFENLÜGE ALS ANGRIFFSVORWAND
Westliche Staaten wollen drohende Kriegsniederlage verhindern
Angriffskrieg
geplant
Der Versuch imperialistischer Staaten, nach über zwei Jahren
ihren durch Söldner und Terroristen (im Westen auch „Opposition“, „Rebellen“
oder „Aufständische“ genannt) geführten Krieg in Syrien nun durch einen
offenen Angriff zum Abschluss zu bringen, scheint kurz bevorzustehen. Am 31.08.2013
erfolgte US-Präsident Obamas Ankündigung, ein Angriff auf Syrien könne "morgen,
in der nächsten Woche oder in einem Monat" erfolgen, er wolle aber die
Zustimmung des Kongresses einholen. Halt findet Obama auch bei Hardlinern der
gegnerischen Republikaner[1],
u.a. bei dem Freund der Söldner und Terroristen John McCain, der im Mai bereits
illegal nach Syrien zur Unterstützung der „Rebellen“ einreiste.[2]
Mittlerweile ist nicht mehr wie zu Beginn von auf zwei Tage begrenzte Attacken
die Rede, sondern von 60 (!) plus einer Option auf weitere 30 (!) Tage Krieg.[3]
Der geplante völkerrechtswidrige Angriffskrieg – mit der Arroganz
des Mächtigen als „Strafaktion“ bezeichnet – bezieht sich auf das angebliche
Überschreiten einer „roten Linie“, als welche Obama im vergangenen Dezember
einen Einsatz von Giftgas durch die syrische Regierung bezeichnet hat. Dieses
Gerede von „roter Linie“ ist an Heuchelei kaum zu überbieten: Es waren die USA
selbst, die in ihren Kriegen von Vietnam bis Irak chemische Kampfstoffe von
Agent Orange über Napalm bis hin zu weißem Phosphor eingesetzt und damit
Abertausende Tote verursacht haben.
Seit Dezember 2012 wurde der syrischen Regierung mehrfach
vorgeworfen, Giftgas gegen die zu Zehntausenden in Syrien eingesickerten und
v.a. durch Katar und Saudi-Arabien finanzierten Söldner und Terroristen und
gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt zu haben, so z.B. Mitte April 2013.[4]
Zuletzt erfolgte dieser Vorwurf am 21.08.2013: Ein Chemiewaffen-Angriff
in Syrien forderte gegen zwei Uhr morgens in den im Osten von Damaskus
gelegenen Vierteln Zamalka, Ein Tarma und Irbin offenbar Hunderte Todesopfer
durch den Einsatz von Giftgas. Von den sogenannten „Aufständischen“ angezeigt,
wurde der Anschlag von westlichen Medien und Politikern sofort der syrischen
Armee bzw. Präsident Assad angelastet. Die deutschen Medien wie z.B. ARD und
ZDF überbieten sich seither in der Verbreitung der Ansichten der „Aufständischen“
bzw. von Halb- oder offenen Unwahrheiten. Hierzu gehört auch die fraglose Übernahme
von „Argumenten“ oder die Wiedergabe von Ansichten der Kriegstreiber.
Anschuldigungen
Haltlos
Bei genauerer Analyse erwiesen und erweisen sich alle Anschuldigungen
gegen die damaszener Regierung als haltlos: Nicht nur stellte ausgerechnet Carla
del Ponte, die eine unrühmliche Rolle beim Den Haager Schauprozess gegen
Milosevic gespielt hatte, die „Rebellen“ Anfang Mai selbst unter Verdacht[5].
Auch die aktuell vorgelegten Dossiers – von den USA[6]
und Frankreich[7]
– sind nichts weiter als eine Ansammlung von Behauptungen und Mutmaßungen.
Z.B. beschuldigt Frankreich Syrien gleich dreier Angriffe mit Chemiewaffen (in
Saraqeb , 29. April 2013, Jobar, Mitte April 2013 und Stadtrand Damaskus, 21. August
2013). Bei genauerer Lektüre der französischen Regierungs-Verlautbarungen
stellt sich heraus, dass es sich nur um Behauptungen und Schlussfolgerungen,
nicht aber um die Spur eines Beweises handelt. Ebenso wenig ist dies bei dem
US-Bericht der Fall.[8]
Dennoch lässt Rasmussen, Generalsekretär des Kriegsbündnisses
NATO, „[…] in Brüssel keine Zweifel aufkommen: Seiner Einschätzung
nach hat der syrische Präsident Baschar al-Assad am 21. August Hunderte
unschuldiger Syrer mit Giftgas töten lassen. […] Rasmussen […] habe geheimdienstliche
Erkenntnisse gesehen und Informationen bekommen, die keinen anderen Schluss
zuließen. Wie die Beweise genau aussehen, dazu könne er nichts sagen […] Er
forderte eine militärische Reaktion der Staatengemeinschaft, […]“.[9]
Auch hier wird wiederum deutlich, dass westliche, imperialistische
Staaten und ihre Handlanger Syrien offenbar unbedingt besiegt sehen wollen:
Beweise zu Anschuldigungen werden nicht vorgelegt, man
behauptet lediglich, sie zu besitzen. Dies erinnert fatal an die Lügen und
gefälschten Beweise der verbrecherischen Bush-Regierung von 2003, mit denen
der auch „Krieg“ genannte folgende Massenmord im Irak legitimiert wurde.
Attacke mit Chemiewaffen
durch
Syrien unlogisch
Der Sturz der Regierung Assad ist zur Zeit das erste Ziel der
Kriegstreiber, und so entbehren die Vorwürfe gegenüber Syrien auch jeder
Logik. Präsident Assad selbst stellte im Interview mit Le Figaro am
02.09. fest:
„Zunächst einmal ist jeder, der eine solche Anschuldigung
erhebt, auch verantwortlich für die Bereitstellung der Beweise, um die
Behauptung zu untermauern. Wir haben sie aufgefordert, ein Fitzelchen eines
seriösen Beweises zu präsentieren, wozu sie nicht in der Lage waren. Da ihre
Außenpolitik darauf zugeschnitten sein sollte, mit den Interessen des eigenen
Volkes übereinzustimmen, haben wir sie aufgefordert, ihrer eigenen öffentlichen
Meinung seriöse Beweise zu präsentieren, um ihre Behauptungen zu untermauern,
wieder haben sie es nicht getan.
Zweitens, wo wäre die Logik bei uns, einen Angriff dieser
Art durchzuführen: Nach zwei Jahren Krise kann ich getrost sagen, dass die
Situation im Land viel besser ist, als sie es vor einem Jahr war; wie wäre es
dann denkbar, dass eine Armee, die durch konventionelle Bewaffnung im Land bedeutende
Fortschritte macht, auf die Verwendung von Massenvernichtungswaffen zurückgreift?“[10]
Noch deutlicher äußerte sich Russlands Präsident Putin, der bereits
am 31.08.2013 ausführte:
“Gesunder Menschenverstand spricht für sich – Regierungstruppen
kommen voran, in einigen Regionen umzingelten sie die Aufständischen. Unter
solchen Bedingungen jenen eine Trumpfkarte zu geben, die immer nach einer ausländischen
Militärintervention gerufen haben, ist einfach unvorstellbarer Unsinn.“[11]
Hier bleibt nur zu ergänzen, dass zum Zeitpunkt des Angriffs
gerade erst UN-Chemiewaffenbeobachter im Land angekommen waren. Ihr Hotel
lag keine fünf Kilometer entfernt. Offenbar sollte die besagte „rote Linie“
direkt vor ihrer Nase leuchten.
DROHENDE NIEDERLAGE der
söldner
und Terroristen
Daraus ergibt sich: Die einzigen Kräfte, die ein Interesse an
einer weiteren Eskalation der Lage in Syrien haben können, sind die Söldner
und Terroristen und ihre Auftraggeber. Denn die v.a. über die Türkei und
Jordanien eingeschleusten „Kämpfer“ aus Libyen, Jemen, Türkei, Saudi-Arabien,
Bosnien, Tschetschenien, Großbritannien und vielen anderen Staaten[12]
– auch der BRD[13]
– wurden vor dem 21.08. 2013 durch die syrische Armee in vielen Regionen erfolgreich
zurückgedrängt, obwohl sie durch ausländische Offiziere in Syrien[14]
selbst angeleitet wurden. Ihre Niederlage schien bereits unabwendbar[15],
insbesondere seit der Befreiung ihrer strategisch wichtigen Stadt Al-Qusayr
südwestlich von Homs Anfang Juni 2013.[16]
Daran änderten auch die zahlreichen Waffenlieferungen nichts, die die syrischen
Terroristen erhielten.[17]
Zu den Gründen des syrischen Vorankommens formulierte
Präsident Assad im Interview mit Libanons Al-Manar (dt. 01.06.2013):
„Der
Hauptgrund dafür, dass sich das Gleichgewicht verschoben hat, ist die Meinungsänderung
von Leuten, in den Bereichen der bewaffneten Gruppen, die nicht unbedingt
aufgrund mangelndem Patriotismus ihrerseits mitmachten, sondern weil sie
getäuscht wurden. Sie wurden dazu gebracht zu glauben, dass es eine Revolution
gegen die Mängel des Staates gab. Das hat sich geändert; viele Personen haben
diese Terroristengruppen verlassen und sind zu ihren normalen Leben zurückgekehrt.“[18]
Verblieben sind die bezahlten und eingeschleusten Söldner und
Terroristen, die mit aus dem Ausland gelieferten Waffen durch Morde, Gemetzel
und Attentate gegen Unbeteiligte in Erscheinung treten.[19]
Zwar sammeln sie sich immer wieder in bestimmten Gebieten, werden dort jedoch
durch die syrische Armee konsequent bekämpft. Sie sind in die Defensive
geraten. Nochmals Präsident Assad (im Interview mit Isvestija,
26.08.2013):
„[…] Wir haben es mit Terroristen zu tun, die in die Dörfer
und Vororte von Städten eindringen. Es handelt sich um Verbrecher, welche
unschuldige Zivilisten ermorden und Objekte der Infrastruktur zerstören. […]
Der Hauptgrund für die anhaltenden
militärischen Aktionen ist die enorme Menge von ständig auf syrisches Gebiet
eindringenden Terroristen von außerhalb. Jeden Monat kommen Zehntausende von
ihnen in unserem Land an. Außerdem werden die Terroristen nach wie vor vom
Ausland finanziert, es werden ihnen Waffen geliefert. […]
Ihre Ideologie ist der Radikalismus, der keinerlei
religiöse Ansichten akzeptiert als die, zu der sich die Terroristen selbst
bekennen. Sie haben ein und dieselben ideologischen Führer, solche wie
az-Zawahiri, doch dabei hat jede dieser Gruppen auch ihre eigenen Anführer.
Ihre Sponsoren sind, wie ich bereits sagte, ein und dieselben,
mitunter sind das ganze Staaten, wie beispielsweise Saudi-Arabien.
Ungeachtet dessen, dass sie versprengt sind, haben ihre
Sponsoren und ideologischen Führer die Möglichkeit, jede von ihnen zum Beispiel
durch radikale Botschaften zu manipulieren. Beispielsweise können sie äußern:
‚Moslems sind verpflichtet, in Syrien in den Dschihad zu ziehen‘. Tausende von
Kämpfern werden auf diese Weise hierher geschickt, um Krieg zu führen. […]“[20]
Chemiewaffen-Angriff:
CUI BONO - Wem nützt das?
Parallel dazu, dass sich der Sieg der mit konventionellen
Waffen agierenden syrischen Armee über die fremdfinanzierten Söldner und
Terroristen abzeichnete, ergaben sich - vgl. oben - aber immer neue und nie
bewiesene Vorwürfe gegen die syrische Regierung, chemische Kampfstoffe eingesetzt
zu haben . Doch gerade in „Rebellen“-Zentren wurden ebensolche Waffen – aus Eigenbau
– entdeckt, einmal an der Nordgrenze von der türkischen Polizei[21],
andere Male durch syrische Armee-Einheiten[22],
und sie wurden auch durch die Kämpfer eingesetzt.[23]
Sie selbst oder ihre Auftraggeber beschuldigten dann mit Regelmäßigkeit die
Regierung der Verantwortung für die Opfer ihrer chemischen Angriffe und
verlangten lauthals nach einer Flugverbotszone,
nach ausländischer Intervention oder nach weiteren Waffen, um wieder in die
Offensive kommen zu können.[24]
Verhandlungsangebote der Regierung wurden abgelehnt.[25]
All dies deutet darauf hin: Die Attacke vom 21.08.2013, die
viele Syrer das Leben kostete, lag nicht im Interesse der durch den Westen bedrängten
syrischen Regierung. Sie wurde von den Söldnern und Terroristen selbst verursacht.
Ob es sich dabei um volle Absicht handelte (Fakt ist z.B., dass auf
„Rebellen“-Internetseiten bereits am 20.08.2013 Videos zu dem Anschlag vom
21.08.2013 publiziert wurden; vgl. S.8)[26]
oder, wie in den letzten Tagen diskutiert wird, evtl. ein Unfall im Umgang mit
den Waffen passierte, ändert nichts an dieser einzig plausiblen Zuschreibung
von Verantwortung.[27]
Genutzt wurde ihr Angriff sofort dazu, ein Eingreifen des Westens zu fordern.[28]
Postwendend erfolgte die gewünschte Reaktion der USA und weiterer Verbündeter,
ergänzt durch die saudische Forderung nach „maximaler Unterstützung“ für die
Söldner und Terroristen auf dem Treffen der Arabischen Liga in Kairo
(01.09.2013)[29]
Ziele
des Imperialismus
Bei genauerer Betrachtung der Ziele, die die staatlichen Gegner
Assads eint, kann unterschieden werden: Die fundamentalistischen Regime in
Saudi-Arabien und Katar sehen v.a. die Möglichkeit, wie im Fall Libyens
regionale Widersacher auszuschalten. Doch sind sie nur Kanonenfutter in einem
größeren Zusammenhang:
Der – bislang unerklärte – Krieg gegen Syrien ist Bestandteil
einer Strategie des Umgangs mit einer ganzen Region. Er war vorgeplant, dies
erklärte der ehemalige Minister für auswärtige Beziehungen Frankreichs, Roland
Dumas, in aller Offenheit: „Ich werde Ihnen etwas erzählen. Ich war zwei
Jahre vor Beginn der Gewaltausbrüche in einer anderen Angelegenheit in England
und traf mich dort mit zwei hochrangigen britischen Beamten, die mir gegenüber
einräumten, in Syrien etwas zu planen. […] Diese Operation […] wurde
vorbereitet, vorausgedacht und geplant […] (ca. 15.06.2013).“[30]
Den USA – und damit auch ihrer regionalen „Festung“ Israel – würde
zunächst mit einem Sieg über Assad ein mehrfacher Erfolg gelingen. Es ist
richtig: „Die anvisierten Ziele der Imperialisten und ihrer globalen Medien
sind die Unterwerfung der Völker in der Region und die Umsetzung ihrer »Pläne
für einen Neuen Nahen Osten«, die die Bodenschätze der Region im Visier haben.“[31]
Dies bedeutet v.a. zunächst das Ausschalten und die Zerschlagung der verbündeten
Achse Hezbollah / Libanon – Syrien – Iran, die für das Eintreten für jeweils
nationale Interessen steht, und ihre teilweise Balkanisierung. Die Gefahr,
dass der Krieg übergreift auf andere, mit Syrien verbündete Staaten, wird bewusst
hingenommen oder ist gewollt: Die USA scheinen einen Flächenbrand zu provozieren
in dem Bestreben, ihren wirtschaftlich schwindenden internationalen Einfluss
mit militärischer Stärke auszugleichen. Denn geostrategisch mit einer
Niederlage Syriens verbunden wäre die weitere Einkreisung Russlands, das (wenn
Gegenmaßnahmen unterblieben) somit auch atomar in Schach gehalten werden könnte.
US-Interessen jeder Art wären so leichter zu schützen.
Die europäischen Kriegstreiber scheinen zu denken, bei diesem
Szenario profitieren zu können. Doch ob sie offen (Frankreich, England) oder
verdeckt beteiligt sind (BRD) – die genannten Entwicklungen würden z.B. zugleich
bedeuten, „[…] dass einige der wichtigsten Energietransport- und Versorgungsrouten
gestört und damit die massiv von Energieimporten abhängigen Volkswirtschaften Chinas,
der größeren europäischen Mächte, Indiens, Japans und Südkoreas schwer
beeinträchtigt werden könnten. Dies könnte dazu führen, dass die Politik der
Europäischen Union gezwungenermaßen noch militärischer ausgerichtet wird, weil
man verzweifelt versucht, ihre Volkswirtschaft zu retten. Ein solches Szenario
birgt vor allem für die Energielieferanten wie Russland oder die OPEC große
Gefahren, wären sie doch möglicherweise gezwungen, sich entweder für China oder
die EU zu entscheiden, sollte es zu Rohstoff- und Energieverknappungen kommen.
Ein Krieg um Rohstoffe – wie der Erste Weltkrieg – könnte als Konsequenz mit
verheerenden Folgen für einen großen Teil Afrikas und praktisch alle
Industrieregionen Eurasiens ausbrechen.“[32]
SOLIDARITÄT
MIT
SYRIEN!
HANDELN!
HANDELN!
Heute ist es das Wichtigste, in Syrien einen weiteren imperialistischen
Massenmord durch Marschflugkörper, Raketen, Kampfflugzeuge oder andere
profitträchtige „Güter“ der US-Rüstungsindustrie zu verhindern.
Schnellstmöglich muss Gegenöffentlichkeit hergestellt werden zu
den Lügen der Kriegstreiber, Argumente gegen den drohenden Krieg müssen bereitgestellt,
wir müssen aktiv werden.
Dabei gilt es, keinen Tag zu verlieren und nicht auf eine
Friedensbewegung zu warten, die beim letzten imperialistischen Überfall - auf
Libyen - völlig versagt hat.
Dabei können wir helfen:
- Verbreitet
Infos und Aufrufe gegen den Krieg in Syrien!
-
Verdeutlicht, dass auch in der BRD Leute die Wahrheit
wissen - Sendet Protestnoten an Botschaften und Ministerien, z.B.:
press@nato-pa.int
press@nato-pa.int
- Nehmt
Teil an Protestaktionen gegen den Krieg, initiiert selbst welche vor Ort!
Solidarität mit Syrien
unD bashar al-assad –
Kein Angriffskrieg!
Martin Emko
[12]
s. hierzu Artikel von 2012:
[14]
nur drei Beispiele: http://abna.ir/data.asp?lang=3&Id=421568
;
[19]http://www.t-online.de/nachrichten/specials/id_64978460/buergerkrieg-in-syrien-islamisten-exekutieren-zwei-kinder-in-aleppo.html
;
Vorsicht, drastisches Material:
[20]
zitiert nach: http://apxwn.blogspot.de/2013/08/baschar-al-assad-im-interview-fur.html#more
[22]nur
einige Beispiele:
[26]
vgl. hierzu auch:
[32]
Mahdi Darius Nazemroaya, zitiert nach: GEHEIM Nr. 4/2012, S.21
Montag, 9. September 2013
Samstag, 7. September 2013
Freitag, 30. August 2013
Mittwoch, 28. August 2013
Syrien-Krieg schon 2011 geplant
von http://apxwn.blogspot.de/2013/08/baschar-al-assad-im-interview-fur.html#more
Unser Interview wird in eine Vielzahl von Sprachen übersetzt werden,
viele Führungspersönlichkeiten der ganzen Welt, darunter auch jene, die
gegen Sie Position beziehen, werden es lesen. Was möchten Sie diesen
mitteilen?
Pflegen Sie weiterhin Beziehungen zum russischen Präsidenten Wladimir
Putin? Sprechen Sie telefonisch mit ihm? Falls ja, welche Fragen
besprechen Sie mit ihm?
Welche Hilfe erwartet Syrien von Russland: wirtschaftliche Hilfe oder
Waffen? Plant Syrien, bei Russland um einen Kredit zu bitten?
von: http://www.geheim-magazin.de/index.php?option=com_content&view=article&id=228:dumas-syrien-krieg-schon-2011-geplant&catid=45:mittlerer-osten&Itemid=104
Baschar al-Assad im Interview für "Izvestia"
Der Präsident der Syrischen Arabischen Republik spricht im
Exklusivinterview mit “Izvestia” über die Gefahr einer Intervention
durch die USA und den Westen, über seine Beziehungen zu Wladimir Putin
und die Gemeinsamkeit der Schicksale von Russen und Syrern. Quelle: Izvestia.ru
Auf dem Höhepunkt der Krise trafen sich Aleksandr Potapow und Jurij
Mazarskij in Damaskus mit dem Präsidenten des Landes, Baschar al-Assad.
In einem Exklusivinterview für “Izvestia” erzählt er davon, wer es ist,
der chemische Waffen einsetzt, er kommentiert die Statements der
westlichen Politiker über deren Vorhaben, militärischen Druck auf Syrien
auszuüben und bewertet die Hilfe, die das syrische Volk von Russland
und dessen Präsidenten erfährt.
Herr Präsident, die brennendste Frage dieser Tage ist - wie ist
die Lage in Syrien? Welche Territorien verbleiben unter der Kontrolle
der Aufständischen?
Es geht nicht so sehr um Territorien, die unter der Kontrolle der
Terroristen sind und jene, welche von der Armee kontrolliert werden. Es
gibt keinen solchen Feind, der unser Land besetzt hätte. Wir haben es
mit Terroristen zu tun, die in die Dörfer und Vororte von Städten
eindringen. Es handelt sich um Verbrecher, welche unschuldige Zivilisten
ermorden und Objekte der Infrastruktur zerstören.
Die Armee, die staatlichen Gewaltorgane und die
Polizei sind bestrebt, sie aus den bewohnten Ortschaften zu vertreiben
und zu vernichten. Die, welche überleben können, begeben sich in andere
Territorien und schließen sich anderen Banden an. So kann man sagen,
dass der Kern unseres Handelns die Vernichtung von Terroristen ist.
Der Hauptgrund für die anhaltenden militärischen Aktionen ist die enorme
Menge von ständig auf syrisches Gebiet eindringenden Terroristen von
außerhalb. Jeden Monat kommen Zehntausende von ihnen in unserem Land an.
Außerdem werden die Terroristen nach wie vor vom Ausland finanziert, es
werden ihnen Waffen geliefert.
Doch ich kann Ihnen versichern, es gibt keinen solchen Ort, an den sich
die Regierungstruppen nicht begeben könnten - sie tun das ja auch und
vernichten die Terroristen an allen Orten, an denen sie mit ihnen
zusammenstoßen.
Die westliche Presse behauptet heutzutage nicht selten, dass die
Terroristen zwischen 40 und 70 Prozent des syrischen Territoriums
kontrollieren. Wie viel Territorium befindet sich denn tatsächlich noch
unter der Kontrolle des syrischen Staates?
Keine einzige Armee in keinem Land der Welt kann sich auf dem gesamten
Territorium ihres Landes gleichzeitig in völliger Einsatzbereitschaft
befinden. Das nutzen die Terroristen aus und versuchen überall dort
einzudringen, wo die Armee nicht präsent ist. In jeder Provinz, in die
Terroristen eingedrungen sind, haben wir Säuberungsaktionen
durchgeführt. Deshalb möchte ich noch einmal wiederholen: das Problem
besteht nicht im Territorium, auf dem sich Terroristen befinden, das
ändert sich täglich, ja stündlich. Das Problem besteht in der großen
Zahl der Kämpfer, die von außerhalb eindringen.
Ob die Syrische Arabische Armee in ein jedes beliebige, von Terroristen
besetzte Gebiet gelangen und diese vernichten kann? Ich kann Ihnen mit
voller Gewissheit sagen: Ja! Das tut die Armee ja auch. Es benötigt mehr
Zeit, denn der Krieg, der uns aufgezwungen wurde, geht nicht einfach so
schnell zu Ende, sondern benötigt eine verhältnismäßig lange Zeit. Wir
zahlen einen hohen Preis für diesen Krieg, dafür, all die Terroristen in
Syrien zu vernichten.
Sind denn die Terroristen, von denen Sie sprechen, einzelne,
selbständige radikale Gruppierungen oder handelt es sich um Teile einer
größeren Macht, deren Ziel es ist, die Situation im gesamten Nahen
Osten, darunter auch in Syrien, zu destabilisieren?
Wir haben es sowohl mit einzelnen Gruppierungen als auch mit ganzen
Terrorarmeen zu tun. Doch sie ähneln sich in vielerlei, vor allem in
ideologischer Hinsicht. Außerdem bekommen sie Gelder aus den gleichen
Quellen.
Ihre Ideologie ist der Radikalismus, der keinerlei religiöse Ansichten
akzeptiert als die, zu der sich die Terroristen selbst bekennen. Sie
haben ein und dieselben ideologischen Führer, solche wie az-Zawahiri,
doch dabei hat jede dieser Gruppen auch ihre eigenen Anführer.
Ihre Sponsoren sind, wie ich bereits sagte, ein und dieselben, mitunter
sind das ganze Staaten, wie beispielsweise Saudi-Arabien.
Ungeachtet dessen, dass sie versprengt sind, haben ihre Sponsoren und
ideologischen Führer die Möglichkeit, jede von ihnen zum Beispiel durch
radikale Botschaften zu manipulieren. Beispielsweise können sie äußern:
“Moslems sind verpflichtet, in Syrien in den Dschihad zu ziehen”.
Tausende von Kämpfern werden auf diese Weise hierher geschickt, um Krieg
zu führen.
Die Sponsoren steuern die Banden auch, indem sie ihnen Waffen und Mittel für konkrete Terroranschläge liefern.
Außerdem vereint beispielsweise das erwähnte Saudi-Arabien die
Funktionen eines Sponsors und ideologischen Leitbilds in sich: es
verbreitet unter den Kämpfern die wahhabitische Weltanschauung und
unterstützt sie mit Geldern.
Der syrische Staat spricht von engen Beziehungen zwischen Israel und
den Terroristen. Aber ist es nicht so, dass allein die Erwähnung Israels
unter den radikalen Islamisten zu Hysterie führt? Wie sollte in diesem
Fall eine Zusammenarbeit zwischen ihnen bestehen?
Weshalb eröffnet Israel das Feuer auf unsere Streitkräfte, wenn wir die
Terroristen in den Grenzgebieten stellen? Doch wohl dazu, uns zu
behindern? Weshalb gibt Israel den an der Grenze festgesetzten
Terroristen Gelegenheit, in seinem Gebiet vor unseren Streitkräften
Zuflucht zu finden, und greift gleichzeitig unsere Truppen aus einer
anderen Richtung an? Aus welchem Grunde hat Israel im Verlauf der
letzten Monate mehrmals Teile der Syrischen Arabischen Armee
angegriffen?
Doch den Hauptbeweis für die Zusammenarbeit führt ja Israel selbst an.
Israel hat mehrfach verlauten lassen, dass in den Krankenhäusern des
Landes dutzende Terroristen behandelt werden. Wenn diese Gruppierungen
Israel so sehr hassen, und allein die Erwähnung dieses Namens bei ihnen
zu Hysterie und Hass führt, weshalb haben denn diese radikalen
Gruppierungen, die jetzt gegen Ägypten und Syrien Krieg führen, noch nie
auch nur eine einzige Operation gegen Israel unternommen? Wir wollen
uns doch einmal daran erinnern, wer diese Gruppierungen ursprünglich
geschaffen hat. Diese Terroristen wurden ursprünglich von den USA und
dem Westen angeworben und unterstützt, und finanziert wurden sie von
Saudi-Arabien seit Beginn der 1980er Jahre, damit sie in Afghanistan
gegen die UdSSR Krieg führen. Wie sollten diese Gruppierungen, die vom
Westen und von Amerika geschaffen worden sind, gegen Israel losschlagen?
Unter den Oberhäuptern der Staaten der heutigen Zeit gibt es eine Menge
an Stammtischpolitikern und ziemlich wenige Führungspersönlichkeiten.
Sie kennen die Geschichte nicht und lernen nicht daraus. Mancher unter
ihnen vergisst selbst die jüngere Vergangenheit.
Haben sie denn die Lektionen der vergangenen 50 Jahre gelernt? Haben sie
wenigstens die Dokumente ihrer Vorgänger durchgeblättert, die all ihre
Kriege seit Vietnam bis heute verpfuscht haben? Haben sie sich
klargemacht, dass diese Kriege nichts gebracht haben als Zerstörung und
Instabilität, sowohl im Nahen Osten, als auch in anderen Regionen der
Welt?
Genau diesen Politikern würde ich gern erklären, dass der Terrorismus
kein Trumpf in der Jackentasche ist, den man herausnehmen und einsetzen
kann, wenn man das gern möchte, wonach man ihn wieder verschwinden
lässt. Der Terrorismus sticht, wie ein Skorpion, in jedem beliebigen
Moment. Entsprechend kann man nicht in Syrien den Terrorismus
unterstützen und in Mali gegen ihn vorgehen. Man kann nicht den
Terrorismus in Tschetschenien unterstützen und ihn gleichzeitig in
Afghanistan bekämpfen.
Natürlich rede ich nicht von allen Staatsoberhäuptern, sondern von denen
mancher westlicher Staaten. Sie sollten damit aufhören, sich in die
Angelegenheiten anderer Staaten einzumischen und Marionettenregierungen
zu installieren, sondern eher auf die Meinung ihrer Völker hören;
vielleicht käme die westliche Politik auf diese Weise etwas näher an die
Realität heran.
Wenn Sie darauf bestehen, dass ich eine Botschaft an die Welt richte,
dann sage ich folgendes: wenn jemand davon träumt, Syrien zu einer
Marionette des Westens zu machen, so wird das nicht geschehen. Wir sind
ein unabhängiger Staat und werden gegen den Terrorismus Krieg führen,
wir werden Beziehungen mit den Ländern, mit denen wir selbst das wollen,
frei aufbauen, all das zum Wohl des syrischen Volkes.
Am Mittwoch wurde die syrische Regierung von den Aufständischen mit
der Anschuldigung konfrontiert, chemische Waffen eingesetzt zu haben.
Diese Anschuldigung wurde sofort von einer Reihe westlicher Führungen
aufgegriffen. Was können Sie darauf antworten? Werden Sie es einer
UN-Sonderkommission gestatten, eine Untersuchung dieses Vorfalls
durchzuführen?
Die Verlautbarungen der Politiker der USA, des Westens und anderer
Staaten sind eine Verhöhnung des gesunden Menschenverstandes und
Verachtung gegenüber der öffentlichen Meinung ihrer Völker. Es ist
Nonsens: erst gibt es Anschuldigungen, und erst dann sammelt man
Beweise. Genau das macht das mächtigste Land - die USA. Anders gesagt,
am Mittwoch wurden wir angeschuldigt, und erst zwei Tage später ließ die
US-amerikanische Regierung verlauten, jetzt mit der Beweisaufnahme zu
beginnen. Wie sollten sie denn diese Beweismittel sammeln, wo sie sich
doch fernab befinden? Wir werden beschuldigt, die Armee habe chemische
Waffen in einem Gebiet eingesetzt, welches angeblich unter der Kontrolle
von Rebellenkämpfern stehe. Es gibt aber in diesem Gebiet keine
definierbare Frontlinie zwischen der Armee und den bewaffneten
Gruppierungen. Kann denn ein Staat chemische oder andere
Massenvernichtungswaffen an einem Ort einsetzen, wo seine eigenen
Truppen konzentriert sind? Das widerspricht der elementaren Logik. Aus
diesem Grunde sind solche Anschuldigungen ausschließlich politischer
Art, und Grund dafür ist eine Reihe von Erfolgen der Regierungskräfte
gegen die Terroristen.
Was die Untersuchung von Kriegsverbrechen in Syrien angeht, so sind wir
die ersten, die eine Untersuchung durch eine internationale Kommission
gefordert haben. Als die Terroristen eine Rakete mit Giftgas auf Aleppo
abgefeuert haben, und zwar kurz nach vielfachen Verlautbarungen des
Westens, die Regierungstruppen seien bereit, chemische Waffen
einzusetzen, haben wir eine Untersuchung durch ausländische Fachleute
gefordert. Diese Position war mit Russland abgestimmt, wir wollten, dass
die USA, Frankreich und Großbritannien sich selbst davon überzeugen,
dass das nicht unser Werk ist, sondern dass unsere Feinde chemische
Kampfstoffe einsetzen. Sie hätten sich anhand von konkreten Fakten davon
überzeugen können, nicht nur anhand von haltlosen Anschuldigungen.
Im Verlauf der letzten Wochen haben wir mit der UNO über die Arbeit
einer Kommission verhandelt, und schließlich sind die Fachleute zu uns
gekommen (einige Stunden nach dem Interview wurde bekannt, dass die
syrische Regierung und die UN-Kommission das gemeinsame Vorgehen bei der
Untersuchung des angeblichen Einsatzes von Chemiewaffen abgestimmt
haben – „Izvestia“). Das Ergebnis ihrer Arbeit wird der UNO vorgestellt werden.
Aber dabei wissen Sie natürlich, dass jedes beliebige Resultat nach dem
Belieben einzelner Länder interpretiert werden kann. Wir erwarten
deshalb ja auch, dass Russland es nicht gestatten wird, die Dokumente im
Interesse der amerikanischen oder überhaupt der westlichen Politik zu
interpretieren.
Nach Verlautbarungen der US-Führung und denen anderer westlicher
Staaten der vergangenen Tage schließen es die USA nicht aus, eine
Militärintervention gegen Syrien zu unternehmen. Nehmen Sie an, dass die
USA genauso handeln werden wie im Irak, also dass sie nach einem
Vorwand für eine Intervention suchen?
Es ist nicht das erste Mal, dass die Frage nach einer militärischen
Intervention in Syrien aufgeworfen wird. Von Anbeginn der Krise haben
die USA, Frankreich und Großbritannien versucht, eine Militärinvasion zu
unternehmen, doch zu ihrem Unglück hat sich die Sache anders
entwickelt. Sie haben versucht, Russland und China davon zu überzeugen,
ihre Position im UN-Sicherheitsrat zu ändern, doch das ist nicht
gelungen.
Sie konnten auch ihre eigenen Völker und die gesamte Welt nicht davon
überzeugen, dass die von ihnen im Nahen Osten verfolgte Politik
durchdacht und nutzbringend sei. Es ergab sich ebenso, dass die Lage
sich hier von der in Ägypten und Tunesien unterscheidet.
Ein und dasselbe Szenario der „arabischen Revolutionen“ ist nicht mehr
überzeugend. Sie können alle möglichen Kriege vom Zaun brechen, können
aber nicht wissen, wie lange ein solcher Krieg andauern und auf welches
Territorium er sich erstrecken wird. Sie haben begriffen, dass die Lage
außer Kontrolle geraten ist.
Ein weiteres Hindernis für eine Militärinvasion ist, dass alle
verstehen: was in Syrien vor sich geht, ist keine Revolution des Volkes,
es ist nicht die Forderung nach Reformen. Es ist Terrorismus. Im
Anbetracht dieser Tatsachen können die westlichen Führer ihren Bürgern
nicht einfach sagen: „Wir gehen nach Syrien, um dort den Terrorismus zu
unterstützen.“
Herr Präsident, womit werden es die USA zu tun haben, sollten sie
sich dazu entschließen, Syrien anzugreifen oder gar in das Land
einzudringen?
Die USA erwartet ein Fiasko, wie auch in all den Kriegen, die sie in der
Vergangenheit vom Zaun gebrochen haben, angefangen von Vietnam bis hin
zu unseren Tagen. Amerika hat sich an einer Vielzahl von Kriegen
beteiligt, konnte seine politischen Ziele, um derentwillen diese Kriege
begonnen wurden, aber kein einziges Mal erreichen. Die USA konnten ihren
eigenes, aus vielen Nationalitäten bestehendes Volk nicht von der
Rechtmäßigkeit dieser Kriege überzeugen, ebenso scheiterten sie immer
daran, anderen Ländern ihre eigene Ideologie aufzuzwingen. In der Tat,
mächtige Staaten können Kriege entfesseln, aber können sie auch siegen?
Mit Präsident Wladimir Putin verbinden uns langjährige Beziehungen, die
lange vor der syrischen Krise entstanden sind. Von Zeit zu Zeit
verständigen wir uns mit ihm. Es ist klar, dass man komplexe Fragen wie
die syrische Krise nicht am Telefon besprechen kann. Die Beziehungen
zwischen unseren Ländern werden derzeit von russischen Amtsträgern
gepflegt, die uns hier besuchen, sowie auch von ihren syrischen
Kollegen, die nach Moskau reisen.
Haben Sie vor, Russland in nächster Zukunft zu besuchen oder den russischen Präsidenten nach Syrien einzuladen?
Das ist natürlich möglich, aber mir scheint, dass es jetzt notwendig
ist, alle Anstrengungen im Landesinnern zu konzentrieren, um die
syrische Krise zu lösen. Wir verlieren jetzt täglich Menschen, doch wenn
die Umstände sich bessern, dann werde ich selbstverständlich Präsident
Putin besuchen oder ihn nach Damaskus einladen.
Um das Thema Russland fortzuführen: Sie wissen, dass Russland der
Politik der USA und der EU in der syrischen Frage widersteht. Was wird
passieren, sollte Russland diesem Druck stattgeben? Halten Sie eine
solche Entwicklung für möglich?
Heute ist es notwendig, die russisch-amerikanischen Beziehungen nicht
nur in den Positionen zur Krise in Syrien zu betrachten; es braucht
einen weiteren Blickwinkel. Die gegensätzlichen Positionen zu Syrien
sind nur einer der Widersprüche zwischen Ihren beiden Ländern. Mit dem
Zerfall der UdSSR schien es den USA, dass Russland für immer vernichtet
worden ist. Doch seit dem Ende der 1990er Jahre, seit Beginn der
Präsidentschaft Wladimir Putins begann Russland allmählich zu erstarken
und seine Positionen immer entschiedener zu verteidigen. Schließlich kam
es zu einem neuen Kalten Krieg um politischen Einfluss. Die USA traten
dabei an mehreren Fronten auf und versuchen vehement, die russischen
Interessen in der Welt zu blockieren.
Das Ziel der USA ist es, die Rolle Russlands auf der internationalen
Arena herabzusetzen, darunter auch durch Ausübung von Druck in der
syrischen Frage.
Sie können fragen, aus welchem Grunde Russland Syrien unterstützt. Es
ist sehr wichtig, diese Frage zu klären. Russland verteidigt nicht etwa
den Präsidenten Baschar al-Assad oder die Regierung, denn das syrische
Volk kann jeden beliebigen Präsidenten und jede beliebige Regierung
wählen.
Russland verteidigt die Prinzipien, an die es sich seit mindestens
hundert Jahren hält: die Prinzipien von Unabhängigkeit und
Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten.
Russland hat selbst aus diesem Grunde vielfach gelitten.
Außerdem verteidigt Russland seine eigenen Interessen in der Region, und
das ist sein gutes Recht. Diese Interessen beschränken sich nicht auf
den Hafen von Tartous. Sie gehen viel tiefer: die Schläge der
Terroristen gegen Syrien gefährden die Stabilität im gesamten Nahen
Osten. Eine Destabilisierung wird auch für Russland Folgen haben. Die
Führung Ihres Landes versteht das, ganz im Unterschied zu vielen
Führungen westlicher Staaten. Was die kulturellen und gesellschaftlichen
Fragen angeht, so dürfen wir nicht vergessen, dass es tausende
russisch-syrische Familien gibt, die eine kulturelle und
gesellschaftliche Brücke zwischen unseren beiden Staaten bilden. Würde
Russland also schachern, so wäre das vor ein-zwei Jahren passiert, als
das politische Bild noch unklar war. Zum heutigen Tage ist dieses
politische Bild allen vollkommen klar. Wer damals nicht geschachert hat,
wird das auch heute nicht mehr tun.
Gibt es Verhandlungen mit Russland bezüglich der Lieferung von
Brennstoff, Waren und Waffen? Besonders möchte ich zum Vertrag über die
Lieferung der S-300-Waffensysteme nachfragen – sind diese Ihnen bereits
geliefert worden?
Natürlich kann kein Land zum Vorhandensein dieser oder jener Art Waffen
oder zu den entsprechenden Lieferverträgen Verlautbarungen anstellen –
das ist Teil des Staats- und Militärgeheimnisses.
Doch ich will sagen, dass alle mit Russland geschlossenen Verträge
erfüllt werden. Weder die Krise, noch der Druck der USA, Europas oder
der Golfstaaten haben ihre Erfüllung behindert. Russland liefert Syrien
das, was für dessen Schutz und den Schutz seiner Bevölkerung notwendig
ist.
Wenn die Sicherheit des Landes geschwächt ist, führt das ebenso auch zu
einer Schwächung der wirtschaftlichen Lage. Dass Russland seine
militärischen Verträge Syrien gegenüber erfüllt, wird zweifelsohne auch
zur Verbesserung der wirtschaftlichen Lage in Syrien beitragen. Die
russische Unterstützung unseres Rechts auf Unabhängigkeit und
Selbstbestimmung hat von Anfang an unserer Wirtschaft geholfen. Eine
Reihe von Staaten, die dem syrischen Volk entgegenstehen, hat der
syrischen Wirtschaft ernsthaften Schaden zugefügt, in erster Linie
aufgrund der Wirtschaftsblockade, unter der wir jetzt zu leiden haben.
Russland hat vollkommen anders gehandelt.
Die politische Unterstützung durch Russland, ebenso auch die exakte
Erfüllung der Rüstungsverträge ungeachtet des US-amerikanischen Drucks,
hat unsere wirtschaftliche Lage merklich gebessert.
Was nun direkt die Wirtschaft anbelangt: jeder Kredit eines befreundeten
Landes wie Russland ist für beide Seiten von Vorteil. Für die russische
Seite kann das eine Erweiterung der Absatzmärkte und neue Perspektiven
für russische Unternehmen bedeuten, für Syrien ist das die Möglichkeit,
Mittel für die Entwicklung der eigenen Wirtschaft zu gewinnen. Und das
alles noch ungeachtet der bestehenden, mit verschiedenen russischen
Firmen geschlossenen Verträge über die Lieferung verschiedenster Waren.
Ich möchte nochmals bekräftigen, die politische Position Russlands und
seine Unterstützung für Syrien schlagen sich positiv auf der Stabilität
und dem Wohlergehen der syrischen Bürger nieder.
Könnten Sie auf die bestehenden, gültigen Verträge eingehen: betreffen sie Brennstoff oder Lebensmittel?
Die heutigen Wirtschaftssanktionen hindern die syrischen Bürger daran,
Lebensmittel, Arzneimittel und Brennstoff zu erhalten. Das sind Waren
des täglichen Bedarfs, die für das Leben notwendig sind. Und
entsprechend soll das, was der syrische Staat derzeit unternimmt, indem
er Verträge mit Russland und anderen befreundeten Staaten unterzeichnet,
es gestatten, die Versorgungslage in diesem Bereich zu stabilisieren.
Um zur syrischen Frage zurückzukehren – wir wissen, dass Sie mehrmals
hintereinander Amnestien verkündet haben. Was sind deren Resultate?
Gibt es solche unter den durch Amnestie freigekommenen Aufständischen,
die jetzt in den Reihen der Regierungskräfte kämpfen?
Ja, das ist richtig, und die Amnestie bringt positive Ergebnisse.
Besonders, nachdem das reale Bild dessen, was in Syrien vor sich geht,
allen klar geworden ist.
Viele unter den Rebellenkämpfern haben ihre Waffen niedergelegt und sind
zu einem normalen Leben zurückgekehrt. Viele von ihnen sind auch auf
die Seite der Regierung übergegangen. Die Rebellengruppierungen kann man
in zwei Teile teilen: einerseits sind es solche, die sich von den
Medien haben betrügen lassen, andererseits solche, die man durch
Terrorandrohung dazu gezwungen hat, in die Reihen der Rebellenkämpfer
einzutreten. Wir glauben deshalb immer daran, dass wir die Tür für
solche geöffnet halten müssen, die von dem Weg abkehren wollen, den sie
gegen ihre Heimat beschritten haben. Ungeachtet dessen, dass in Syrien
viele gegen diese von der Regierung erklärten Amnestien waren, haben sie
sich bewährt und die Spannung in der Gesellschaft abzubauen geholfen.
Herr Präsident, wen würden Sie als Ihren Hauptverbündeten bezeichnen,
und wen dahingegen als Gegner? Die Beziehungen Syriens mit einigen
Ländern gehen in der letzten Zeit in die Brüche – mit Katar, der Türkei
und Saudi-Arabien. Wer trägt die Schuld daran?
Die Länder, die mit uns gemeinsam auf der internationalen Arena
auftreten, sind Russland und China, auf regionaler Ebene ist das der
Iran. Doch ich kann dazu sagen, dass es auf der Welt eine positive
Entwicklung gibt: einige Länder, die einst radikal gegen uns eingestellt
waren, haben ihre Position geändert, einige davon gehen daran, ihre
guten Beziehungen zu Syrien wiederherzustellen. Es gibt auch solche
Länder, die uns indirekt unterstützen.
Dann gibt es eine Reihe von Staaten, die die Terroristen in Syrien offen unterstützen – das sind Katar und die Türkei.
Katar ist der Sponsor der Terroristen, in der Türkei werden sie
trainiert und von dort bekommen sie Korridore in unser Land hinein.
Jetzt hat Saudi-Arabien Katar als Sponsor abgelöst. Saudi-Arabien ist
ein Staat, der nichts als Geld besitzt, und jemand, der nur Geld
besitzt, kann keine zivilisierte Gesellschaft aufbauen und den Frieden
aufrechterhalten. Während also Saudi-Arabien als Hauptsponsor fungiert,
so ist die Lage in der Türkei eine andere. Es ist sehr schade, dass man
ein Land wie die Türkei mit einer Handvoll Dollar steuern kann. Leider
ist es so, dass dieses große, eine strategisch wichtige Position
einnehmende Land durch einen der Golfstaaten gesteuert wird. Dafür trägt
der türkische Premierminister die Verantwortung. Natürlich trägt das
türkische Volk, mit dem uns viele Gemeinsamkeiten und ein historisches
Erbe verbinden, keine Schuld daran.
Was steckt hinter der Gemeinsamkeit der Positionen Russlands und
Syriens – einzig geopolitische Interessen oder die Ähnlichkeit der
beiden Völker, die ständig gegen Terrorgefahr anzukämpfen haben?
Es gibt in den russisch-syrischen Beziehungen sehr viele
Berührungspunkte. Der erste davon wäre, dass Russland im Zweiten
Weltkrieg unter einer Okkupation zu leiden hatte, und Syrien ist auch
mehrmals okkupiert gewesen. Zweitens hat Russland, wie auch Syrien,
unter einer Vielzahl von Versuchen einer äußeren Einmischung in seine
inneren Angelegenheiten gelitten. Das dritte wäre der Terrorismus. Wir
in Syrien verstehen sehr gut, wie das ist, wenn friedliche Zivilisten im
Nordkaukasus von den Händen der Terroristen umgebracht werden, wir
wissen, was die Geiselnahme in Beslan und im Musical-Theater „Nord-Ost“
in Moskau bedeutet haben. Auf diese Weise verstehen auch die Russen,
womit wir es in Syrien zu tun haben, denn sie haben den Terrorismus am
eigenen Leib spüren müssen. Deshalb glauben die Russen es auch nicht,
wenn ein westlicher Amtsträger daherkommt und erzählt, es gäbe
einerseits böse, und andererseits gemäßigte Terroristen. Es gibt noch
eine weitere Gemeinsamkeit zwischen Russland und Syrien – das sind die
gemischten Familien, die ich bereits erwähnt habe. Gäbe es keine
kulturellen, gesellschaftlichen und mentalen Gemeinsamkeiten, so würde
es solche Familien gar nicht geben, die unsere beiden Länder verbinden.
Zu allem Gesagten möchte ich hinzufügen: es gibt geopolitische
Interessen, von denen ich auch bereits gesprochen habe. Die Instabilität
in Syrien und in der Region im Ganzen wird auch auf Russland
Auswirkungen zeigen. Russland versteht sehr gut das, was Europa und der
ganze Westen nicht begreift: die Gefahr durch den Terrorismus, der keine
Grenzen kennt. Es wäre falsch anzunehmen, dass die Position eines solch
großen Landes wie Russland einzig auf einem oder zwei Prinzipien
beruht.
Was erwarten Sie von der Genf-II-Konferenz?
Die Mission der Genfer Konferenz ist es, eine Grundlage für eine
politische Beilegung in Syrien vorzubereiten. Allerdings können wir
keinen Dialog in politischer Richtung beginnen, sofern die ausländische
Unterstützung des Terrors anhält. Das, was wir von Genf erwarten, ist
Druck auf diejenigen Länder, die den Terrorismus in Syrien unterstützen.
Sie müssen den Waffenschmuggel und das Entsenden von Söldnern und
Terroristen zu uns einstellen. Sobald das passiert, wird es viel
einfacher sein, einen politischen Dialog unter allen syrischen Parteien
über die Zukunft des Landes, der Gesetzgebung und die Verfassung in Gang
zu bringen.
von: http://www.sdaj-netz.de/blog/2013/08/haende-weg-von-syrien-stoppt-den-krieg/
von: http://www.sdaj-netz.de/blog/2013/08/haende-weg-von-syrien-stoppt-den-krieg/
26. August 2013
Die
imperialistische Aggression gegen Syrien hat eine neue Stufe erreicht.
Schon mehrmals hat es Versuche der imperialistischen Staaten gegeben,
einen Vorwand für eine offene militärische Intervention zu finden. Vor
allem die Türkei und Frankreich waren es bislang, die immer wieder
Anschuldigungen gegen die syrische Regierung erhoben haben, um einen
Krieg vom Zaun brechen zu können. Bisher hat sich allerdings keine
dieser Konstruktionen dafür als tragfähig genug erwiesen. Nun scheint
ein Punkt erreicht zu sein, an dem die Imperialisten nicht länger darauf
warten wollen, dass sich die von ihnen unterstützte bewaffnete
Opposition im Bürgerkrieg durchsetzt. Der Sturz der Regierung Assad soll
direkt durch ein kriegerisches Eingreifen von außen erreicht werden.
Der Vorwurf, die syrische Armee sei für den Giftgas-Einsatz bei
Damaskus verantwortlich, der hunderte Menschen das Leben gekostet hat,
wird von den USA als Kriegsgrund gebraucht. Syrien habe damit die „rote
Linie“ überschritten, als die US-Präsident Obama den Einsatz chemischer
Waffen bereits im Mai dieses Jahres bezeichnet hat. Während die Versuche
Frankreichs, der syrischen Regierung bereits im Juni einen
Giftgas-Anschlag anzulasten und so den Kriegseintritt des Westens zu
provozieren, noch fehlschlugen, stehen dieses Mal die Zeichen auf Krieg.
Die USA haben Kriegsschiffe vor der Küste zusammengezogen, das Pentagon
verkündet die Einsatzbereitschaft der Streitkräfte und alles wartet nur
noch auf das Kommando zum Losschlagen. Die Entschlossenheit zum Krieg
wird besonders an der Reaktion der USA auf die Versicherung der
syrischen Regierung deutlich, den Inspektoren der UNO freien Zugang zum
Tatort des Giftgas-Einsatzes zu gewähren und so eine unabhängige
Untersuchung der Geschehnisse zu gewährleisten. Eine solche
Untersuchung, deren Ermöglichung zuerst noch strikt eingefordert wurde,
erklären die USA schlicht und einfach für wertlos, da die Beweise
ohnehin schon längst vernichtet seien. Damit ist zugleich auch das
wahrscheinliche Ergebnis der Untersuchung für nichtig erklärt, nämlich,
dass es die syrischen „Rebellen“ sind, die das Giftgas eingesetzt haben,
eben um dem Imperialismus einen Grund zum Eingreifen zu geben.
Das Vorgehen der USA erinnert fatal an den Beginn der Kriege gegen
Jugoslawien und den Irak, für die ebenfalls Lügen über angebliche
Massaker und den Einsatz von Massenvernichtungswaffen herangezogen
wurden.
Es ist an uns, klar und deutlich zu benennen, dass dieser Krieg kein
Einsatz für „Demokratie und Menschenrechte“ ist, sondern ein
imperialistischer Angriffskrieg, mit dem Profit-Interessen, wie der
gewünschte Bau von Pipelines und Bahnstrecken, und das geostrategische
Ziel der Schwächung des Iran verfolgt werden.
Und es ist an uns, die Friedensheuchelei des deutschen Imperialismus
zu entlarven: auch wenn sich jetzt Vertreter aller bürgerlicher Parteien
„skeptisch“ zeigen, ein militärisches Eingreifen in Syrien wird auch
von Deutschland unterstützt. Die Bundeswehr steht bereits an der
türkisch-syrischen Grenze und im Mittelmeer. Die Bundesregierung hat
keine Gelegenheit ausgelassen, um Öl ins Feuer des syrischen Bürgerkries
zu gießen, sie es durch politische, finanzielle und materielle
Unterstützung der syrischen Opposition, sei es durch große
Waffenlieferungen an die Golf-Diktaturen Saudi-Arabien und Quatar, die
die „Rebellen“ direkt mit Waffen ausrüsten. Auch der deutsche
Imperialismus will den Regime Change in Syrien.
Wir fordern:
Stoppt die Kriegsdrohungen gegen Syrien!
Schluss mit dem Anheizen des Bürgerkriegs in Syrien!
Stopp sämtlicher Rüstungsexporte! Keinerlei Unterstützung der bewaffneten Aufständischen in Syrien!
Stoppt die Kriegsdrohungen gegen Syrien!
Schluss mit dem Anheizen des Bürgerkriegs in Syrien!
Stopp sämtlicher Rüstungsexporte! Keinerlei Unterstützung der bewaffneten Aufständischen in Syrien!
von: http://www.geheim-magazin.de/index.php?option=com_content&view=article&id=228:dumas-syrien-krieg-schon-2011-geplant&catid=45:mittlerer-osten&Itemid=104
Dumas: Syrien-Krieg schon 2011 geplant
Dienstag, den 30. Juli 2013 um 16:30 Uhr
Frankreichs
ehemaliger Außenminister sagt, der Krieg gegen Syrien wurde bereits
zwei Jahre vor Ausbruch des „Arabisches Frühlings“ geplant
von Gearóid Ó Colmáin
[Auszug]
In
einem Interview mit dem französischen Fernsehsender LCP äußerte der
ehemalige Minister für auswärtige Beziehungen Frankreichs, Roland Dumas,
folgendes:
„Ich
werde Ihnen etwas erzählen. Ich war zwei Jahre vor Beginn der
Gewaltausbrüche in einer anderen Angelegenheit in England und traf mich
dort mit zwei hochrangigen britischen Beamten, die mir gegenüber
einräumten, in Syrien etwas zu planen. Das war in Großbritannien und
nicht in den USA. Großbritannien bereitete einen Rebelleneinmarsch in
Syrien vor. Obwohl ich schon nicht mehr als Minister für auswärtige
Beziehungen tätig war, stellten sie mir die Frage, ob ich daran
teilnehmen möchte.
Ich lehnte natürlich ab und sagte: Ich bin Franzose. Das interessiert mich nicht.“
Dumas
setzte seine Ausführungen fort und gab den Zuschauern eine kleine
Lehrstunde über die wahren Hintergründe eines Krieges, der bisher, wie
behauptet wird, zehntausenden Menschen das Leben kostete.
„Diese
Operation reicht weit zurück. Sie wurde vorbereitet, vorausgedacht und
geplant (…) In dieser Region ist es wichtig zu wissen, dass das syrische
Regime eine sehr anti-israelische Grundhaltung hat. Demzufolge ist
alles was in dieser Region vor sich geht – und das weiß ich vom
ehemaligen Ministerpräsidenten Israels, der mir sagte‚ wir versuchen mit
unseren Nachbarn auszukommen, aber jene, die nicht mit uns
übereinstimmen bzw. einverstanden sind, werden vernichtet. Das ist eine
Art, Politik zu machen oder eine Sicht auf die Geschichte, warum auch
nicht. Doch man sollte sich dessen bewusst sein.“
Dumas
ist pensionierter französischer Außenminister, der zu Diskretion
verpflichtet ist, wenn es sich um das Aufdecken von Geheimnissen
handelt, welche die französische Außenpolitik tangieren könnten. Das ist
der Grund für seine Aussage „Ich bin Franzose. Das interessiert mich
nicht.“ Dumas konnte natürlich nicht die Rolle Frankreichs in den
britischen Planungen enthüllen, es sei denn, er wollte sich selbst als
Verräter von Staatsgeheimnissen entlarven und strafbar machen.
In
der britischen und französischen Presse gibt es sehr viele Agenten, die
Desinformationen verbreiten. Viele von ihnen sind als so genannte
‚linke‘ Kriegskorrespondenten und Kommentatoren bekannt. Sie haben
versucht, zu lancieren, dass Israel heimlich Assad unterstütze. Jene,
die solche Argumente vorbringen, sind entweder dumm, unwissend oder
vorsätzliche Desinformationsagenten der NATO und Israels.
*Quelle:
Global Research: http://www.globalresearch.ca, 15.Juni 2013,
http://www.globalresearch.ca/former-french-foreign-minister-the-war-against-syria-was-planned-two-years-before-the-arab-spring/5339112.
Eigene redaktionelle Übersetzung von GEHEIM.
Abonnieren
Posts (Atom)